soprono.com

Stop vidéo

Par lhavrais, le lundi 28 Juin 2010

Ne nous laissons pas entrainer par les sirènes médiatico techniques qui veulent nous vendre la vidéo a tout prix !

Réfléchissons un peu ... La vidéo ne resoudra pas tous les mots du football.

La vidéo ne peut servir que si le jeu est ARRÊTE, comme au rugby ! Sur le but des argentins, arrêt du jeu, on a le temps de regarder la vidéo et de prendre la bonne décision avant de reprendre ... le jeu.

Sur le but anglais, on ne peut pas, le jeu n'est pas arrêté. Imaginons que les allemands contre attaquent et en quelques secondes marquent un but aux anglais sans que l'arbitre vidéo n'ait eu le temps d'appuyer sur replay. On annule le but allemand pour donner l'engagement ? In com pré hen si ble le truc !

Donc la solution préconnisée, dans ce cas, c'est l'arbitre supplémentaire derrière la surface de réparation et qui surveille les fautes dans la surface ainsi que le franchissement ou pas de la ligne.

J'ai encore du mal a comprendre pourquoi cet acharnement à vouloir défendre cette idée sans faire cette part des choses. Sommes nous tellement avilisés par le petit écran et tous ces bonhommes surdoués de la parlotte footballistique pour que nous soyons aussi aveugles.

La vidéo, oui mais quand c'est possible, on lui ajoute d'autres assistance et on améliore l'equité !

Que ces messieurs présentent un projet construit au lieu de brailler à tous vents. Que ces messieurs oraganisent une rencontre hors fédérations et testent le système. On aura quelquechose de construit qui pourra avoir de la gueule et du poids !

Autre amélioration, la commission de visionage après match pour sanctionner les tricheurs et rétablir la vérité, mais avec des pouvoirs réels. On pourrait imaginer le blanchiement de Kaka et une sanction agravée pour son "agresseur".

Bref, ne nous lançons pas dans un débat dicté par les médias qui ont beaucoup d'intérêts dans l'affaire. Une petite coupure et on pourra mettre un logo sponsorisé en incrustation ... pognon pognon !

La vidéo oui mais pas seulement !! ça c'est dit !!

lhavrais
Rédacteur d'Origine Contrôlée
Son blog

184 lectures

Commentaires 5 commentaires

debu2006

mercredi 30 Juin 2010 à 07h10

vu les résultats de l'arbitrage à 5 cette saison, cela n'a acun intérêt

smoof

mardi 29 Juin 2010 à 16h34

Ton article est intéressant, mais pas totalement vrai, sur le but refusé aux anglais tu dit que les allemands le jouent direct. FAUX quand il y a deux fautes en peu de temps il arrive que l'arbitre revienne à la première commise, là en l'occurrence il y a suspicion de but, l'arbitre siffle au moment où il juge que c'est nécessaire (ca correspondrait au moment où la balle est dégagée par le goal), le jeu se met en pause.
Pour ce qui est de la pub tu as raison, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres

xeu

lundi 28 Juin 2010 à 23h33

Outre les buts refusés ou accordés à tort (et de travers), le plus incroyable dans cette histoire ancestrale, c'est qu'à force de ne rien faire le carré vert est devenu le terrain de prédilection d'un petit jeu dénommé le "pas vu pas pris"... un petit jeu ne peut avoir qu'une influence néfaste sur la mentalité de nos caïdes immatures

... Mettre un arbitre au cul de chaque joueur... humm... non, ça marchera pas ... sanctionner après séance de visionnage... hum ...mouais bof, peut mieux faire ... mais c'est pas possible, il doit bien y avoir une solution ? Tiens, si on utilisait les 55 caméras qui tournent à 400 images/secondes ça serait pas mal non ?

Quand l'évidence est évidente y'a plus grand chose à argumenter ...

mitrovich

lundi 28 Juin 2010 à 23h03

Attention messieurs en tant qu'arbitre je peux vous dire mon ressenti. La vidéo oui mais pour quoi, il ne faut pas oublier que s'il on sort la vidéo pour tout les arbitre remballerons et on aura un type dans une cabine devant un écran qui sifflera dans un micro. La vidéo doit servir pour savoir si le ballon est rentrée et pour les agressions afin de pouvoir sanctionner le joueur tout de suite plutôt qu'une sanction rétroactive qui ne pénalise pas l'équipe sur le moment. les joueurs (qui pèse des millions) font des erreurs, l'arbitre (n'est pas l'homme qui valait 3 milliard) peut en faire aussi.

debu2006

lundi 28 Juin 2010 à 22h36

je ne vois pas ce qu'il y aurait d'incompréhensible à annuler un but marqué sur la contre-attaque d'un but valable non accordé. Lorsqu'un arbitre siffle une faute sur un attaquant, et que l'un de ses coéquipiers ayant poursuivi l'action marque, on ne valide pas le but et on revient bien au coup franc ! idem, on refuse bien un pénalty marqué si un autre joueur est entré dans la surface trop tôt. Et lorsqu'un arbitre distribue un carton jaune, il peut bien le faire après avoir laisser l'avantage et l'action se terminer.
C'est juste une question d'antériorité de l'évênement... et finalement de bon sens.

Pour les commissions, l'exemple du foot français et de ses décisions à la tête du client me laisse perplexe sur l'opportunité de cette mesure. En plus, cela ne permet pas de compenser l'erreur d'arbitrage pour l'équipe qui en est victime.